Przez sześć miesięcy walk Izraela w Gazie przeważająca większość społeczeństwa popierała wysiłki wojenne, a zdecydowana większość Izraelczyków popierała cel zniszczenia Hamasu i uwolnienia zakładników nadal przetrzymywanych w enklawie. Nie ma jednak konsensusu co do tego, jak zareagować na zagrożenie ze strony Iranu, którego atak na Izrael we wczesnych godzinach porannych w niedzielę ożywił obawy, że działania wojenne, które ogarnęły Bliski Wschód od ataku Hamasu z 7 października, mogą przerodzić się w konflikt regionalny. Sondaż przeprowadzony w tym tygodniu przez Uniwersytet Hebrajski w Jerozolimie wykazał, że 52 procent Izraelczyków uważa, że kraj nie powinien reagować na ostrzał dronów i rakiet – był to pierwszy raz, kiedy republika islamska wycelowała w państwo żydowskie bezpośrednio ze swojej własnej ziemi – ale zamiast tego zakończ obecną rundę działań wojennych. Reszta uważała, że Izrael powinien wziąć odwet, nawet ryzykując przedłużeniem obecnej rundy. „Wszyscy popierają cele [wojny w Gazie]. Jednak w przypadku Iranu widzimy zupełnie inną ścieżkę” – powiedział Nimrod Zeldin z Agam Labs na Uniwersytecie Hebrajskim w Jerozolimie, który przeprowadził badanie. „Iran jest bardziej skomplikowany”. Reżim islamski rozpoczął ostrzał w odwecie za rzekomy izraelski atak w tym miesiącu na jego konsulat w Syrii, w wyniku którego zginęło kilku starszych członków elitarnej Gwardii Rewolucyjnej. Rozłam w izraelskim społeczeństwie znalazł odzwierciedlenie w burzliwej…
Czytaj więcej@ISIDEWITH4 tyg4W
W sytuacji, gdy nie ma jasnej, właściwej odpowiedzi, jak liderzy powinni zrównoważyć ryzyko eskalacji z żądaniem działania?
@ISIDEWITH4 tyg4W
Czy uważasz, że reakcja siłą na atak jest zawsze uzasadniona, czy też istnieją przypadki, w których powściągliwość jest bardziej wartościowa?
@ISIDEWITH4 tyg4W
Jak byś się czuł, gdyby Twój kraj zdecydował się nie brać odwetu po ataku, skupiając się zamiast tego na pokoju?